2019-06-12 14:57:33 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
該報(bào)告顯示，個(gè)人數(shù)據(jù)在其制作中是獨(dú)一無(wú)二的，即個(gè)人數(shù)據(jù)是收集方和收藏家的產(chǎn)物。收集器實(shí)現(xiàn)的相關(guān)行為需要由諸如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或傳感器的載體記憶和存儲(chǔ)以形成數(shù)據(jù)。此外，個(gè)人數(shù)據(jù)從根本上包含強(qiáng)大的個(gè)人屬性。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬，應(yīng)用和流通應(yīng)該有自己獨(dú)特的規(guī)則。
歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條列》（簡(jiǎn)稱GDPR）對(duì)于自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，如知情權(quán)，獲取權(quán)，更正權(quán)等，一般屬于被收集方作為強(qiáng)權(quán)持有人的專有權(quán)，中國(guó)的關(guān)于保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的法律同樣如此。具體而言，個(gè)人數(shù)據(jù)具有強(qiáng)烈的收藏者個(gè)人身份，容易被濫用并危害收藏者的個(gè)人和財(cái)產(chǎn)利益，因此需要特殊的法律辯護(hù)，使收集方知道數(shù)據(jù)收集和使用的目的。權(quán)利，范圍和權(quán)利方法，決定是否允許此類收集和存儲(chǔ)權(quán)利，要求查詢以及糾正或刪除錯(cuò)誤或不完整數(shù)據(jù)的權(quán)利，以及未經(jīng)同意停止或侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)的收集或使用的要求要求賠償民事權(quán)利造成的損害。
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和監(jiān)管方式可能會(huì)發(fā)生變化，從而產(chǎn)生一些新的現(xiàn)象。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)的獲勝者無(wú)處不在，一個(gè)獨(dú)特的特征，一個(gè)大型數(shù)字平臺(tái)很容易實(shí)現(xiàn)一定程度的自然壟斷，但傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)則很難有效地監(jiān)督它，因?yàn)楝F(xiàn)有的反壟斷規(guī)則是專為19世紀(jì)的大公司而設(shè)計(jì)，不符合數(shù)字時(shí)代的需求。簡(jiǎn)而言之，數(shù)字時(shí)代的壟斷更容易，反壟斷更加困難，壟斷行為的反措施更為廣泛。
騰訊的微信APP作為中國(guó)最大的互聯(lián)網(wǎng)流量應(yīng)用，代表了與社交關(guān)系的強(qiáng)大聯(lián)系。通過(guò)朋友和朋友的產(chǎn)品生態(tài)，它幾乎控制著互聯(lián)網(wǎng)熟人圈的所有社會(huì)資源。近年來(lái)突出的短視頻平臺(tái)，如顫音，快手等，屬于薄弱環(huán)節(jié)的社會(huì)關(guān)系。由此產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序問(wèn)題和市場(chǎng)資源配置問(wèn)題，即上述法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)凸顯出來(lái)。以騰訊和Multi-Flash為例，騰訊認(rèn)為，微信和QQ產(chǎn)品平臺(tái)上大量用戶頭像，地區(qū)，朋友等數(shù)據(jù)的生成和積累是騰訊商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要核心資源。天津?yàn)I海新區(qū)人民法院也確認(rèn)了這一說(shuō)法，但用戶的頭像等數(shù)據(jù)屬于騰訊或用戶本身。中國(guó)沒(méi)有明確的法律或法規(guī)。歐洲的GDPR認(rèn)為所有數(shù)據(jù)必須由最終用戶完全控制。該控件反映在:中。他們可以決定分享哪些內(nèi)容，以及取消帳戶后忘記了自己信息的權(quán)利。
圖為北京交通大學(xué)法學(xué)院教授，民商事經(jīng)濟(jì)法系主任李文華教授。
北京交通大學(xué)法學(xué)院教授，民商事經(jīng)濟(jì)法系主任李文華認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷引發(fā)的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一個(gè)相對(duì)較新的問(wèn)題也是一個(gè)難以處理的問(wèn)題;考慮對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的損害。
數(shù)據(jù)壟斷引起的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)真正的問(wèn)題。最近，在網(wǎng)上支付平臺(tái)上發(fā)生了強(qiáng)制性和機(jī)密交易事件，以及微信平臺(tái)阻塞字節(jié)和飛行聊天等事件。這種事件表面上是運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題，但是從實(shí)際層面來(lái)看。說(shuō)，它也會(huì)影響用戶的權(quán)利。目前的消費(fèi)者保護(hù)法在一定程度上可以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，但消費(fèi)者流失的確定，消費(fèi)者流失與濫用經(jīng)營(yíng)者身份和行為之間的因果關(guān)系，以及救濟(jì)是侵權(quán)責(zé)任理論。諸如違約責(zé)任理論等一系列問(wèn)題難以確定。因此，與運(yùn)營(yíng)商的壟斷相比，消費(fèi)者保護(hù)是一個(gè)更難處理的問(wèn)題。
數(shù)據(jù)壟斷也是一個(gè)未來(lái)問(wèn)題，因?yàn)閿?shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷問(wèn)題在世界上相對(duì)較新，其相關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題需要進(jìn)一步探討。目前，雖然中國(guó)已經(jīng)制定了相關(guān)法律和司法解釋，但具體做法和運(yùn)作中的模糊區(qū)域仍有待進(jìn)一步研究和完善。中國(guó)《反壟斷法》第50條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。 2012年，中國(guó)頒布了《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，規(guī)定了消費(fèi)者和其他原告提起反壟斷民事訴訟時(shí)的相關(guān)問(wèn)題。但是，對(duì)于提起反壟斷民事訴訟的消費(fèi)者是直接消費(fèi)者還是間接消費(fèi)者，沒(méi)有規(guī)定。理論界也存在很多爭(zhēng)議。與此同時(shí)，這種反壟斷的民事訴訟仍然缺乏案例和做法。
就消費(fèi)者保護(hù)的補(bǔ)救措施而言，李文華認(rèn)為可以從行政，刑事和民事三個(gè)方面進(jìn)行分析。在行政和刑事方面，消費(fèi)者和組織可以通過(guò)舉報(bào)違規(guī)行為并提供有關(guān)刑事案件的線索來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。提供這種方式報(bào)告的線索對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更為可行，線索的下一步可以由公安機(jī)關(guān)或反壟斷執(zhí)法部門處理。例如，bytebeat和微信之間的數(shù)據(jù)糾紛影響了消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者可以通過(guò)投訴和舉報(bào)來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利。
對(duì)于民事訴訟的消費(fèi)者保護(hù)，李文華從程序和實(shí)體兩個(gè)維度提出。在程序?qū)用?，可以利用歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的集體訴訟形式來(lái)保護(hù)消費(fèi)者利益。當(dāng)然，這取決于我國(guó)修訂中集團(tuán)訴訟相關(guān)規(guī)定的增加《民事訴訟法》。由于消費(fèi)者個(gè)人利益所涉及的補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)高，可行性較低，因此可以實(shí)施集體訴訟或代表訴訟，或采取新“民事訴訟法”規(guī)定的公益訴訟形式。從實(shí)際操作的角度來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》并未將反壟斷機(jī)構(gòu)的壟斷行為確定為民事訴訟的前程序，具有先進(jìn)性。當(dāng)然，如果消費(fèi)者或公共利益組織在提起民事訴訟之前對(duì)壟斷行為有更明確的判斷，那么它可以成為原告在民事訴訟中的有利條件。